Küsitlus

Kas oled alustanud kevadiste aiatöödega?

Suurpere isa tahtis rahu ja vaikust, sai kriminaalasja ja lähenemiskeelu

Andres Maivit kinni pidamas. Kaader videost

Esimese astme kohus määras tingimisi vangistuse, 1000-eurose hüvitise maksmise kohustuse ja lähenemiskeelu mehele, kes pidas jõudu ja koera abi kasutades kinni väidetavalt ebaseaduslikult tema metsas liikunud naabrinaise. See oli naabritevahelise konflikti haripunkt. Kogu tüli sai alguse paar aastat varem, kui Võrumaal Antsla kandis elav suurpere isa soetas rahu ja vaikuse nautimiseks maakodu Põlvamaale Leevile. Selles tõsises tülis ei hoia kumbki pool sõnalist laskemoona kokku, aga väidetavalt muu hulgas ka vinnastatud vibupüssi.

Võrumaal Vana-Antslas korteris elav 11 lapsega Andres Turnas ostis 2017. aastal oma perele Põlvamaale Leevi kanti maakodu. Kirjadele-teadetelegi „isa Andres” alla kirjutav suurpere pea soovis rahu, vaikust ja linnulaulu. Üsna pea aga selgus, et rahu aluseks nii linnas kui maal on naabritevaheline hea läbisaamine.

Turnase naabrid Maivi Lehis ja tema kaasa Aivo on Leevil elanud aastakümneid, nad peavad kitsi ja korraldavad hobumatku. Proua Maivi on ka usin korilane, kellele ei jää märkamata ükski ümbruskonna metsades kasvav seen.

Naabritevaheline mõned aastad tuure kogunud konflikt saavutaski haripunkti ühe Maivi sügisese seeneretke aegu. Laseme nüüd kõnelda kohtupaberitel.

Sel kuul jõudis Andrese vastu esitatud süüdistus esimese astme kohtuotsuseni – olgu etteruttavalt öeldud, et see pole lõplik ning Andres lubab selle edasi kaevata.

Teda süüdistati selles, et ta „ässitas 11.09.2019 kella 20 paiku Põlva maakonnas Räpina vallas Ilumetsa metskonna metsas oma koera Maivi Lehisele kallale, andes käskluse „fass“, mille peale koer ründas M. Lehist ning hammustas kannatanut paremast jalast, tekitades kannatanule hammustushaavad parema jala sääre eespinnal ja labajala välispinnal ning nahamarrastuse paremal kannal. Seejärel lükkas A. Turnas M. Lehise kõhuli maha ja surus kannatanu kinnihoidmise käigus põlvedega tema turjale ja nimmepiirkonda, millega tekitas kannatanule nahaalused verevalumid kaela tagapinnal, alaseljal ja otsmikul, rindkere põrutuse, valulikkuse kaela tagaosas, selja üla- ja alaosas ning puusapiirkonnas. Seega pani A. Turnas toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise ja tema tervise kahjustamise”.

Lisaks süüdistati Andrest selles, et ta samas hoidis „ilma seadusliku aluseta ca 20 minuti vältel kinni M. Lehist, surudes ta pikali maha ja takistades tema lahkumist. Seega pani A. Turnas toime teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise”.

Proua Maivi esitas kriminaalasjas Andrese vastu ka tsviilhagi. Selles nõudis ta otsese varalise kahju ja saamata jäänud tulu hüvitamist. Proua sõnul said rüseluse ajal kannatada tema jalanõud ning uued sokid ja jalatsid läksid maksma kokku üle 60 euro. Lisaks hävis umbes sajaeurone mobiiltelefon. Saamata jäänud tulu seisnes naise sõnul selles, et ta kaotas töövõime ega saa enam igakuiselt MTÜ-lt 27-eurost töötasu. Mittevaralise kahjuna nimetas naine füüsilist valu, tervisekahjustust ning töövõime kaotusega kaasnenud hingelist valu ja kannatusi. Maivi hindas, et õiglane kahjuhüvitis on 2000 eurot, kuid ta jättis täpse summa kohtu otsustada.

Lisaks nõudis proua Maivi, et Andresele kehtestataks tema suhtes lähenemiskeeld, avalikus kohas 50 meetrit, ning ka ei tohiks mees tulla tema talu piirile lähemale kui 50 meetrit; piirangutest peaks kinni pidama ka Andrese koer.

Samuti nõudis naine, et Andresel keelataks avaldada teda puudutavat teavet, ehk teadaandeid, kommentaare, videoid jne. Maivi väitis, et Andres jalutab pidevalt koeraga mööda talude piiri, laseb oma koeral vabalt ringi joosta, käib tema hoovis filmimas, saadab ähvardavaid sõnumeid ning mullu 1. mail varitses tema loomi vibupüssiga. Lisaks paneb Andres Maivi väitel RMK metsa üles teda halvustavaid silte, avaldab sotsiaalmeedias halvustavaid ja ähvardavaid teateid ning kommentaare.

Rüselusega lõppenud seenelkäik
Maivi kirjelduse kohaselt läks ta riigimetsa seenele ja kohtus seeneämbrit kandes metsas Andresega. Enda sõnul teab ta Andrese kinnistu asukohta ja vältis seda teadlikult: seda nii sihtide, Andrese paigaldatud roigaste kui ka hoiatussildikeste järgi, mis küll lendavat tuulega minema.

Kui naine tahtis kodu poole pöörata, kuulis ja nägi ta lähenemas Andrese koera. Kui mees koera ässitas, võttis naine telefoni ning hakkas toimuvat filmima, end ise samas seeneämbriga looma eest kaitstes. Siis jooksis Andres Maivi juurde, haaras temast kinni ja sõimas. Kõik see toimunud 60−70 meetri kaugusel Andrese kinnistust. Ühe telefoniga filminud naine võttis taskust teise telefoni, et politsei kutsuda.

„Kui A. Turnas seda nägi, asus ta M. Lehist takistama, võttis viimase kapuutsist ja vöörihmast kinni ning surus ta jõuga kõhuli maha,” sedastas kohtus kõlanud versioon. „/---/ Maas olles üritas M. Lehis jätkuvalt helistada, abi kutsuda ja filmida samal ajal, kuid see ei õnnestunud, sest mõlemad käed olid kinni ja ta hoidis telefone enda all. Korraks õnnestus jälle filmida või helistada ja M. Lehise suurim lootus oli, et häirekeskus saab aru, et midagi toimub, selgitab asukoha välja ja tuleb appi. /---/ Koer pures läbi kummiku korduvalt paremat jalga. Kirjeldatud sündmuste käigus keskendus M. Lehis vaid sellele, et ta jääks ellu, ja valu tuli hiljem. /---/ Samuti ütles A. Turnas M. Lehise kinni hoidmise ajal, et kui M. Lehis ei jää vait ja rabeleb, siis A. Turnas virutab talle”.

Andres kinnitas kohtuistungil, et ta ei tunnista end süüdi. Mehe selgituse kohaselt kontrollis ta tol 11. septembril oma kinnistu piire ja nägi, et proua Maivi viibib tema metsas. Andres väitis, et ta soovis Maivilt aru pärida, mida too võõras metsas teeb. Selle peale hakanud naine ära jooksma ehk püüdis põgeneda. Andres pidas ta enda sõnul kinni ja helistas politseisse, et ta neile üle anda. Andres väitis: kinnipidamise põhjuse seisnevat selles, et ta pole suutnud kolm aastat tõendada, et Maivi liigub varastatud asjadega ja kahjustab tema metsa.

Andrese kaitsja lisas kohtus veel, et naine võis viibida Andrese metsas ja see oli talle keelatud. Mis puutub koera rünnakusse, siis ütles kaitsja, et „kuigi A. Turnas andis koerale käsu M. Lehist hammustada, pole tõendatud, et koer seda tegi”. Advokaat leidis, et koer võis naist hammustada ka hiljem ja pole ju tuvastatud, et Andres siis looma ässitas.

Andres ja tema kaitsja ei nõustunud ka telefoni hüvitamisega (see olnud juba kolm aastat vana), töötasu nõude ja lähenemiskeelu kehtestamisega.

„Arusaamatuks jääb, kuidas riivatakse õigusi, kui metsa paigutatakse silte, keelates kellelgi nimeliselt seal liikuda,” teatas kaitsja veel.

Andres selgitas kohtule, et Maivi viibis keelatult tema metsas, aga tabamise hetkel oli kümme meetrit väljaspool seda. Eramaa märgised on mehe sõnul kenasti kiletatud ja selged ning kindlasti viibis naine võõras metsas.

„A. Turnasel polnud sellist mõtet, et ta oleks M. Lehisele kallale läinud ja teda löönud,” sedastati kohtus mehe versiooni. „Kinnihoidmise ajal lamas M. Lehis poolkülili nagu diivani peal ja tegi oma telefonikõnesid. Häälest oli kuulda, et M. Lehis sai rahulikult oma asja ajada.”

Koer oli mehe sõnul noor ja rumal ning siblis lihtsalt ringi, Andres kinnitas, et ta ei näinud, et loom oleks naist hammustanud.

Kohus: kannatanu ütlused on usaldusväärsemad
Kohus kirjeldas otsuses, milliseid tõendeid uuriti – muu hulgas video- ja helisalvestisi, mis Maivi konflikti ajal tegi. Kohtu teatel ei olnud vaidlust füüsilise konflikti toimumise osas – seda kinnitasid mõlemad pooled.

Üldkokkuvõttes leidis kohus, et Maivi kui kannatanu ütlused on usaldusväärsemad.

Muu hulgas leidis kohus, et Andresel polnud seaduslikku õigust Maivit kinni pidada. Kohtu selgitustest võib välja lugeda, et lihtkodanik tohib teist politsei saabumiseni kinni pidada vaid siis, kui on veendunud, et too pani toime kuriteo. Kuid võõras metsas viibimine on vaid väärtegu.

Kohus uuris ka politsei andmebaasi. Selgus, et mõlemad pooled on märtsist 2017 pidevalt politseile naabri peale kaevanud. Andres on Maivile heitnud ette loomade laskmist tema maale, traktori ja aia lõhkumist, piiripostide pooleks saagimist, puuistikute üles kiskumist, Andrese ja tema laste filmimist, Andrese rajakaamera vargust jms. Maivi on omakorda Andresele ette heitnud enda ähvardamist, enda ja tema loomade hirmutamist, loomade meelitamist Andrese kinnistule ja seejärel Maivi suhtes politsei poole pöördumist, loomade tapmist, Maivist tehtud videote internetis avalikustamist jms.

„Seega on A. Turnase ja M. Lehise omavahelised suhted olnud aastaid problemaatilised, üksteisega suhtlemine ega kokkulepete sõlmimine pole tulemuslik, puudub mistahes usaldus ning vastastikku heidetakse ette õiguste ja vara rikkumist,” tõdes kohus. „/---/ Pidades silmas eelnevat, tuleb kohtu hinnangul saata käesoleva kriminaalasja lahendamisega selge signaal, et omavahelise tüli eskaleerumine peab lõppema ja omavaheliste tülide lahendamine kuritegude toimepanemisega pole aktsepteeritav. Kuna A. Turnast pole varem kriminaalkorras karistatud, ei vaja ta samas edasise õiguskuuleka käitumise tagamiseks väga karmi kohtlemist. Tema korrale kutsumiseks piisab vähemast. Ka üldpreventiivsed kaalutlused ei nõua raske karistuse mõistmist.”

Tsiviilhagi rahuldas kohus osaliselt. Andres peaks kinni maksma Maivi sokid, kuid mitte kahjustatud kummikute asemele hangitud veekindlad jalatsid. Naise telefon võis töö lõpetada ka millalgi pärast konflikti ning seega ei pea Andres seda kinni maksma. Saamata jäänud tulu ei pea mees naisele samuti hüvitama. Küll aga määras kohus mittevaralise kahju hüvitiseks 1000 eurot.

Kohus leidis, et Maivi ja Andrese vahelisi suhteid arvestades on lähenemiskeeld põhjendatud. Andres peab naabrist hoidma 50 meetri kaugusele ning näiteks juhuslikult Leevi poes või mujal ruumis kohtudes eemalduma viie meetri kaugusele.

Andres tunnistati Tartu maakohtu Võru kohtumajas kriminaalkorras süüdi kehalises väärkohtlemises ja vabaduse võtmises seadusliku aluseta. Selle eest karistas kohus teda kaheksakuulise tingimisi vangistusega üheaastase katseajaga. Otsus ei ole jõustunud.

Tüli läheb edasi
Andrese ja Maivi konflikti on muu hulgas kajastanud „Kuuuurija”. Mõlemad pooled on ujutanud LõunaLehe üle mitmesuguste suuliste, kirjalike ja videomaterjalidega, milles süüdistatakse naabrit kes teab kui paljudes pahategudes. Leheruumi puudusel ei saa me kahe kõva kivi vastastikuseid süüdistusi ja etteheiteid, eneseõigustusi ja muud arvestatavas mahus vahendada. Toome sellest Pearu ja Andrese tülist vaid mõned stiilinäited.

„Kohtualune süüd ei tunnistanud ega tehtu pärast ei vabandanud, jäädes lõpuni kindlaks, et temal oli igati õigus koos koeraga õblukesele naisterahvale kallale karata ning ohvrit abi kutsumise takistamiseks enda keharaskuse all kinni hoida, niimoodi kuni patrulli saabumiseni,” teatas Maivi avalikult internetti riputatud materjalides. „Tänu oma sportlikule vormile ja varem omandatud enesekaitse oskustele ei lasknud ohver käest ära rebida kumbagi mobiiltelefoni, ka ei lasknud ta vedada ennast Andrese kinnistu piiridesse.”

Andres kinnitas oma põhjalike selgituste käigus muu hulgas LõunaLehele, et kaebab esimese astme kohtu otsuse kindlasti edasi.

„Sest selle otsusega ei saa olla rahul,” teatas ta. Mees lisas, et sai peatselt pärast talu ostmist aru, et tal on naabrite näol tegemist kuradi endaga, tema kui eramaaomanik ei tähenda naabritele enamat lojustest ning üleüldse on nood inimeste kannatuste suhtes külmad sotsiopaadid.

Andrese sõnul on konflikti peamine probleem see, et Lehiste loomad hulguvad riigi- ja erametsas.

„Sellest kinnivõtmisest: tänapäeval saadetakse noored mehed sõjaväkke selleks, et õppida puhtalt tapma, ehk vormitakse valmis tapamasinad ja kõik on seaduslik, sest nad kaitsevad oma kodumaad,” teatas suurpere isa. „Kui mina hakkan oma kodu kaitsma, siis tekivad kohe probleemid sellega, et kaitsen liiga intensiivselt oma maad. Maaomaniku õigus on siiski korrale kutsuda, kui ühest-kahest-kolmest korrast ei piisa, võib omanik kasutada ka füüsilist jõudu, mida ma ka rakendasin. Olukorda tõlgendati niimoodi, et kinnivõtmine tõlgendati rünnakuks ja kinnipidamise vabaduse võtmiseks, šokk!”

 

 

 

 

 

Autor: VIDRIK VÕSOBERG
Viimati muudetud: 13/05/2021 10:34:05

Lisa kommentaar