Aga ekspertiis ongi ju kallis,eriti sellise nonsensi jaoks. Pärast peaks need proovide kulud vaenu õhutajalt pr Ritarilt sisse nõudma. Aga eks sellega saab pärastpoole tegeleda.

Kas tõesti olukorra selgitamine on vaenuõhutamine? On ju vaja selgust saada, kui kellegile ei meeldi selgus, siis ei ole mõtet süüdistada kedagi vaenuõhutamises.

Kas tõesti peaks kroonuametnikku sundima oma tööd tegema?

Selgust saama milles ? Ilmselt pani mõnel proual koolimajast pea valutama siiski virtsahais. Tuhk teadupärast ei haise.

Uurimise vastu polegi midagi, seda tulebki teha. Aga et enne mingeid ametlikke tulemusi hakata meedias täiesti valelikke fakte ajama, omamata ise mingit kompetentsi, et kommentaare anda, on pehmelt öeldes vaenu õhutus.

Kas sa teisitimõtleja oled loll või mängid lolli? Kuna riigiametnikud ei suuda nö ametlikke proove teha, siis kohalikud organiseerisid need proovid ise. Seda volvokrusa olen ise sealkandis näinud, samuti neid “väetisehunnikuid”. Maha tuleks selle taga olevad isikud lasta, see on tuhandete inimeste mürgitamine. Keegi peaks T.Ritarile sellise asja eest medali andma. Koolilapsed on sealsamas üle tee, Rauameistri töötajad samamoodi. Asula joogivesi mängus. Ja sina vi””silmne hobun”””uja pasundad mingist valelikest faktidest ja vaenu õhutamisest. On valus ka nii loll olla? Oled ehk ise selle volvo juht või muudmoodi asjaga seotud? Ilmselt küll. Loodan, et saad omad vitsad piisavalt ruttu. Ühiskonna häbiplekk oled!

Kas sa oma mölaga ette ei rutta veidi ? Enne fantaseerimist ja medalite jagamist ootaks ehk siiski tulemused ära ? Ja sa kuuleks nagu esimest korda, et põllumajanduses kasutatakse väetisi, ja seda mitte ainult mujal maailmas, vaid ka Eestis ? Pr. Ritaril on lihtsalt kana kitkua kõigiga ja kõigega, mis on seotud Väimela ja tema ümbruskonnaga. Ja Keskkonnainspektsioon on seal juba varem kohapeal käinud ja mingeid rikkumisi ei avastanud - seega puudus põhjus edasiseks uurimiseks - väetist ladustati betoonpõrandal. Ritari aga ei suuda leppida sellega, et tema vandenõudel pole siiski tõepõhja all.

Kust üldse võetakse mingi jutt ohtlikest ainetest? Keegi kohalik võttis kunagi kuskilt mingi oma meetodiga mittejälgitava proovi ja lasi seda läbi viiendate isikute laboris analüüsida. Hahaha tulge mõistusele. Ootame ametlikud uurimise tulemused ära ja siis teeme omad järeldused. Loodan et inspektsioon sellise hüsteeriaga kaasa ei lähe. Peeter Ernitsaga on lihtsam, peale eurovalimisi jääb ta vait ja tal läheb isegi meelest, et on kuskil Võrumaal käinud.

Palju õnne, kui sa kulla veli sellist väetist kasutad. Keskkonnaamet on meil järjekordne mõtetu ametkond, kui nende senist käitumist arvestada. Proovid on tehtud, nende tulemused teada. Faktid on olemas. See sinu kiremine meenutab tšernobõli aegsed N liidu vassimist. Et häda põle kedagi, mis see loll rahvas kisab. Ritari poleks seda teemat üles võtnud, oleks mõnekümne aastaga suremus erinevatesse haigustesse mitmekordistunud. See sitt ei ole väetis vaid eriti ohtlik aine. Eks uues tulemused kinnitavad seda. Ette pole keegi rutanud. Ja sina, lugupeetud kodanid, ajad täiesti idiootset juttu suust välja. Mõistan, et oled asjaga seotud ja üritad musta valgeks rääkida, aga paraku see rong on läinud ????

Mis eriti ohtliku "ainega" seal siis tegemist on, ehk jagad fakte meiega ?

Kulla veli, kas sa lugeda ei oska? Artiklis sisaldus ja ainete nimekiri kenasti üleval. Mina nüüd lõpetan. Lollidega vaidlemine on mõtetu tegevus. Lollid üritavad mind tõmmata oma tasemele ja seal lüüa kogemusega, eks te oodake uusi tulemusi. Kui need kinnitavad praeguseid, siis on ka veel T.Ritari teie arust paanikakülvaja? Ja tegemist väetisega? Ootame vaatame, aga võin kurvastada, uued uuringud kinnitavad kurba tegelikkust.

Ma sooviks ka fakte näha. Puutuhk sisaldab raskemetalle ja muid keemilisi üheindeid, see on selge. Kui seaduses nõutud keemiliste elementide kontsentratsioon jääb alla piirnormi, siis ongi kõik okei. See et tuhk sisaldab nimetatud koguses baariumit, on lihtsalt ajuvaba. Baarium on oma iseloomult selline, et ta reageerib üliaktiivselt teiste ainetega,seega puhta baariumi sisaldus ei saa lihtsalt vabalt kuuri all olevas kuhjas nii suur olla, lihtsalt ei saa. Kohalike võetud "proov" on otsene vaenu õhutamine ning hoopis seda tuleks uurida. Need Väimela "aktivistid" on meie elu siin juba piisavalt mutta tampinud, äkki aitab.

Näed tühja vaeva, vanureid, kui nad on mingi kinnisidee omaks võtnud, on raske ümber veenda, isegi kui faktid räägivad nende vastu.

Vast võetakse sealt põllult, kuhu see väetis või siis mürk pandi, ka proove. Vägisi tundub, et asjaga vassitakse. Kust oleks kohalikid üldse pidanud sellise sisaldusega proovi saama? Puidutuhas sellist kraami pole. Töötan ise puiduga, see tuhk on nagu hall liiv, mis väljub tehasest ja selist kraami ei sisalda. Kui tõepõhi asjal all, siis on ikka väga halvasti. See kanalavassimine pole veel lõppenud ja juba uus pettus kaelas. Hakka või elukohta vahetama. Varsti ei taha kraanivett enam juuagi...

Viskaks õhku sellise mõtte, et mis haige huvi peaks olema põllumehel viia põldudele sadade tonnide viisi ohtlikuid jäätmeid kui ta asub külas, kus tema tegemisi jälgivad sajad silmapaarid ja mitmed aktivistid. Lisaks ta ju retsib ära oma saagi. Uskuge, kergem on see asi auku ajada. Olen korraliku uurimise poolt. Loomulikult kui leitakse, et need on jäätmed, siis tuleb vastavalt tegutseda, aga praegu tundub see one-man-show olevat ehk Pr Ritari isiklik vaen kanala vastu. Lihtsalt ebareaalsed loogikavead on kogu juhtumis sees.

Mis pettus ? Sa üldse saad aru, millest jutt käib ? Ma ei väsi kordamast, aga baariumi ei esine puhtal kujul looduses (kontrollige internetist järele), ammugi siis veel seal "tuhahunnikus". Võetud proovid mõne haige inimese üllatuseks näitavad viteriiti sisaldust, ja viteriidis esineb väga väiksel määral baariumoksiidi. Ja viteriiti sisaldab lubi. Ja lupja kasutatakse milleks ?

Noja aga lubi ise baariumi ei sisalda ju. Kusagilt need proovid ju võeti. Väetis ja puidutuhk sellisel kogusel baariumi ei sisalda. Mis kurat see siis oli? Kindlasti ei tohiks sellist kraami lahtiselt käidelda ja kusagile põllule poetada. Kas põllu omanik üldse on kursis?

Baariumi sisaldus selles "veidras" proovis oli olematu, ja kohe kindlasti mitte üle lubatud piiri. Baariumiühendeid leidub ka tekstiilides, töödeldud puidus,mitmesugustes värvides, jne, jne. Ja sa kuradi lammas, kes siis sinu arust seal põldu väetas, kui mitte talunik ise ? Tundub, et mõni vanamutt ja vanamees on alles tutvust tegemas väetiste ja keemiaga.

Baariumisisaldus oli ju kordades suurem, kui lubatud. Ja sa vaata ette, keda sa vanameheks ja lambaks sõimad. Esiteks pole vana ja teiseks pole lammas. Sinu keeran kindlasti sõlme. Labane netikommentaator. Näkku sinusuguseid selliseid asju öelda ei julge. Kurb.

Kui see näit oleks tõesti lubatust kordades suurem olnud, siis oleks nii keskkonnaamet kui ka päästeamet reageerinud ja ümbruskonna evakueerinud, miks seda siis ei tehtud, ehk seletad ? Teie ja Ritari jutus on üsna korralikud loogikavead.

Tead, oled kes oled aga fakt on see, et mõrapäisus on raske ravimatu haigus ja sa oled paraku mõrapea. See, kuidas eelneva vestluse ja arutelu juures haukuma hakkad, näitab kellega tegu. Ainus loogikaviga on siin tehtud sinu isal. See pauk oleks tal pidanud pihku minema, mis sinu peale kulus. Loogiline poiss.

Edasisel arutelul pole enam mõtet, kuna mõni lihtsalt on veendunud, et tegemist on vandenõuga ja pole teist võimalustki, et ta võib ka eksida. Ootame tulemused ära ja küll siis on aega mõnel häbeneda.

Mida seal keskonnaametis nii palju kõigil teha on, et kohale ei jõutud minna? Kohvi juua ja naabrite elu arutada?! Tehku oma tööd mille eest neile makstakse, siis ei pea inimesed ise proove võtma.

Milleks proovid? Vaja ongi, et kõik oleks JOKK. Silma järgi saab hinnata ilu ja mõne liikme suurust ning sobivust, mitte tundmatu aine koostist.

Väimelas kuused lähevad pruuniks ja ilmselt kuivavad. Milles küsimus? Kas see ka looduskaitsjaid huvitab?