Indrek Klampe. Foto: LL arhiiv

Tartu maakohus rahuldas hiljuti ehitusettevõtja Indrek Klampe tsiviilhagi ASi Võru Teataja vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes, mõistes maakonnalehe omanikfirmalt Klampe kasuks välja rahalise hüvitise, vahendas Äripäev kohtuotsust.

Kagu-Eesti ühe suurema ehitusfirma Selista Ehitus juhi ja osaniku Indrek Klampe hagiavalduse kohaselt esitas Võrumaa Teataja kevadel 2011 rea artikleid, mis sisaldasid teda halvustavaid valeväiteid ja ebaõigeid andmeid. Klampe hagis öeldi, et süstemaatiline valeväidete esitamine ja tema seostamine ebaseaduslike tehingutega põhjustasid talle hingelisi kannatusi ja üleelamisi, lisaks tuli tal vastata tuttavate ja ka töötajate küsimustele oma seotuse kohta ebaseaduslike tegude, ärilise ebaõnne ja maksuvõlgadega.

Hagis märgiti, et Võru Teataja artikleis ja juhtkirjades avaldati valeandmeid korduvalt ja pikema aja jooksul. „Lisamaks oma seisukohtadele usutavust, kordas ajakirjanik varem esitatud seisukohti järgmistes artiklites uuesti, püüdes jätta lugejale muljet, et tegemist on tõestatud faktidega. Eeltoodut arvestades on hageja seisukohal, et kostja on kahjustanud tema mainet ja teotanud au tahtlikult,” märgiti Klampe hagiavalduses.

ASi Võru Teataja esindajad kinnitasid vastuväidetes, et Klampe näeb au teotavana hinnanguid, mis puudutavad OÜd Selista Ehitus või teisi isikuid või mida pole üldse Klampe kohta sedastatud.
Kohus leidis, et hagi on tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Muuhulgas tõdes kohus [lehes ilmunud väite kohta, et Klampel oli maksuvõlg], et äriühingu varalist seisu ja tegevust ei saa omistada selle äriühingu juhatuse liikmele, sest see loob üldsusele ebaõige mulje. Maakohus leidis, et ajaleht on korduvalt esitanud ebaõigeid faktiväiteid, ebakohaseid, negatiivse kuvandiga ja kontrollimata väärtushinnanguid – ehk õigusvastaseid väiteid ja hinnanguid.

„Kostja ei ole süü puudumist tõendanud,” märkis kohus ASi Võru Teataja kohta. „Kostja ei ole eeltoodust tulenevalt järginud artiklites andmete avaldamisel ka nõuetekohast hoolsust, mistõttu ta vastutab hagejale kahju tekitamise eest.”

Kohus nõustus hagejaga, et leht hoidis oma õigusvastase tegevusega ettevõtjat pikema aja jooksul stressis ning häiris tema igapäevast elu. „Lähtudes rikkumise raskusest, kohtu siseveendumusest ja kohtupraktikast, leiab kohus, et põhjendatud on kostjalt hageja kasuks mittevaralise kahju 500 eurot väljamõistmine,” seisab kohtuotsuses. Lisaks jäeti Võru Teataja kanda menetluskulud.
Kohtuotsust on võimalik veel mõne nädala jooksul kõrgema astme kohtus vaidlustada.

OÜ Selista Ehitus müügitulu oli 2012. aastal 3,1 miljonit ja kasum 0,2 miljonit eurot.

 

Mitmes hagi valeväidete pärast
Valeväidete esitamise teemalise hagi pärast on ASil Võru Teataja tulnud käia kohut ka varem. Ülemöödunud aasta augustis rahuldas Tartu maakohtu Põlva kohtumaja Hele Olli hagi ASi Võru Teataja vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kohus mõistis lehekirjastajalt Olli kasuks välja 650 eurot hüvitist „tegelikkusele mittevastavate asjaolude õigusvastase avaldamisega tekitatud mittevaralise kahju katteks” ja jättis kohtukulud kirjastaja kanda. Võrumaa Teataja oli korduvalt vahendanud ühe kohtuprotsessi tunnistaja Raivo väiteid, nagu oleks Hele Olli tema endine abikaasa ja laste ema. Olli kinnitas aga, et ta ei tunne nimetatud inimest üldse. Lisaks väideti artiklites, et Hele Olli kohtunikust abikaasa Vambola Olli lähtus Raivoga seotud kohtuasjas otsuse tegemisel liigselt tema seletustest. Tegelikult tegi selles juhtumis otsuse hoopis Ene Muts. (LL)

 

 

 

 

Autor: ÄP
Viimati muudetud: 21/04/2014 17:13:34