37 aastasel mehel peaks olema juba piisavalt sõidu ja elukogemusi, et teada kuidas lapsed liikluses võivad käituda ja et ülekäiguraja läheduses tuleb alati ekstra tähelepanelik olla. Ilmselt on looga seotud autojuhil endal juba lapsed ja ta ehk suudab ette kujutada, mis tunne on kui tema laps ülekäigu rajal alla aetakse.

Kui koguaeg eeldada, et igal ajahetkel võib keegi kuskilt teele hüpata, siis ei saakski ju autoga sõita, või mis ? Ja nii vanal lapsel võiks endal mõistust olla ja mitte viimasel hetkel üle tee joosta.

Mina arvan hoopis,et Juhanil endal võiks juba mõistust piisavalt olla.Ma arvan,et Juhan on ka ise juba isa ja teab,kui ettearvamatud lapsed on.Ja majade vahel sõites tuleb alati ettevaatlik olla.Iial ei tea ette,kas maja nurga tagant jookseb teele jalakäija ,kass või koer.Ei maksa ringi sõita,silmad suunatud pihku nutitelefoni.Mina ei õigusta lapse käitumist sugugi,aga autojuhid on ka liikuses ikka hooletud.

Tegemist on siiski linna läbiva maanteega, mitte hoovialaga. Mõni lapsuke ei taha ilmselt sellest aru saada, et autole tuleb anda aega peatumiseks - ehk siis tuleb sõidutee ääres seisma jääda ja oodata, kuni teed antakse. Mitte, et jooksen pimesi - nutitelefon käes - üle tee.

Ülekäigurajal ei jää inimene auto alla. Seal aetakse inimene auto alla, sest ülekäigurajal peab autojuht andma jalakäijale teed. Meedia selliste pealkirjadega näitab vale suhtumist teemasse.

... sedapuhku Juhaniga ühte meelt! NB!Ma pole mitte ainult autosõitja, käin ikka jalgsi ka.

ma tahtsin auto kinni pidada ükskord ja ühe noorsandi peale röökida, vant tuli kaugelt näha, et nutifon käes, pilk vaid sellel ja suundus ülekäigurajale ja ei tõstnud kordagi pilku, ei vaadanud ei vasakule ega paremale. sellised jäävad varem või hiljem auto alla, see on kindel. (see nüüd ei puuduta konkreetset juhtumit)

miks sa last süüdistad, autojuht on roolis ju autojuht ja kui ta sellega ei arvesta siis on ta ka süüdi