Pange nüüd need tagaajajad vanglasse eeluurimise alla! Miks ei pane? Mingid tolgused, kellele on selle nn "riigi" poolt riided, auto ja relv antud arvavad, et nad on teistest paremad või?! Nendele kehtivad samad seadused!

Mida siis politsei valesti tegi ? Seletad ehk ?

Mida need "miilitsad" õigesti tegid? Hakatakse taga ajama?! Kui tahetakse kihutada, siis selleks on oma koht. Ilma teisi ohtu seadmata. Seda esiteks.

Juht pidi veic kohalikke olusid tundma, sest politsei eest kihutades päris võhivõõras sadama poole viivale teele ei keeraks, vaid loogiline oletus oleks jätkata suunda Ristipalo ja Võõpsu poole..

Aga mõtlema paneb, Tartust Räpinani ca 65 km, kihutades ehk jah, pool tundi, pidev raadioside politsei juhtimiskeskusega, kas polnud Põlvamaal ühtegi patrulli vastu saata, et teesulg organiseerida, ntx. Mooste-Põlva ristmik jne..või ei olnudki kedagi saata...

Kas sa inimeseloom tahad tõesti väita, et politseil ei tohiks olla õigust kaake taga ajada ?

lugesin lehest,et ei olnud mingi pätt. aga kui nüüd uppunud,äkki politsei ajas inimese vilkuritega endast täiesti välja. nagu ma aru sain,polnud peatamiseks ühtki muud põhjust kui leedu numbrimärk. kujutage nüüd ette,et leedu politsei hakkab seal teid taga ajama üksnes selle pärast,et teil on eesti numbrimärk

Politse märguandmed on täitmiseks igal pool, nii Leedus kui ka vahest Eestis.Ei ole mõtet pätte õigustada.

POle teadagi, kes selle autoga põgenes, seega mida sa seletad ja mõtled asju välja. Kuna Tartus on juba aastaid Leedu autovarastega probleeme olnud, siis ilmselgelt tundub Ihaste kandis Leedu numbrimärkidega auto kahtlane.

Seleta miks ei organiseeritud nn teesulgu?! Aga seleta! Krdi "miilitsas" on tööl mingid imbetsillid ja see kella 10,08 ne on ise samasugune. Praegu vedas, et selle värdjaliku tagaajamisega ei saanud peale kaduma läinud mehe teised liiklejad kannatada.. Tartus sõitis taoline "miilits" paar aastat tagasi noore mehe ülekäigurajal surnuks. Ja sellel " miilitsad" oli liiklusrikkumisi piisavalt.. Nii et ei ole mõtet siin igasugustel kukkedel sõna võtta. Kõigepealt vaadake ennast!

Politseil ei olnud mingit õigust seda autot peatada. On olemas selline seadus nagu liiklusjärelvalve teostamise kord. Ja see näeb ette peatamis juhud:§ 30. Sõiduki peatamine (1) Sõiduk peatatakse kontrollimiseks, kui: 1) rikutakse liiklusalaste õigusaktide nõudeid; 2) sõiduki liikumise iseloom viitab sellele, et juht ei valitse sõidukit nõuetekohaselt; 3) sõiduki välimus viitab ohule või tehnilistele nõuetele mittevastavusele; 4) veose paigutus, kinnitus või tähistus ei ole nõuetekohased; 5) sõiduki välimus viitab liiklusõnnetuses osalemisele; 6) sõiduki müra või heitgaaside suitsusus viitab nõuetele mittevastavusele. (2) Politseioperatsiooni ajal peatatakse kõik sõidukid, mille kontrollimiseks on seatud operatsiooni eesmärgid. Kuna tegemist ei olnud politsei operatsiooniga, siis oli peatamine vastuolus kehtiva seadusega ja paluks need mendid vastutusele võtta!

Mees vast ammu juba Leedus, oskas lihtsalt sinna ujuda!

Peatamisel ja kinni pidamisel on väga suur vahe, politseil pole vaja rutiinseks kontrolliks mitte mingit otsest põhjust, et auto kinni pidada.

On ikka küll vaja, ilma põhjuseta ei tohi kedagi kinni pidada. Ka politsei töö allub seadustele ja mis seadusetäitmise jälgijad nad on kui ise kaarega seadustele lasevad? Sellepärast et sedasi teevad ongi nad mendid.

Kui juhil poleks olnud mingeidki patte hinge peal, oleks ta ju kinni pidanud, mitte minema ajanud. Teie, kari tölpakaid, kes te õigustate pätte, kaitsete endasuguseid. Kui mulle antakse peatumiseks märguanne, pean ma kinni, sest mul ei ole mingit põhjust eest ära põgenemiseks. Pole ju veel ka teada, kas see lompi jooksnu oli üldse see, kellele auto ja dokumendid kuulusid.

ja sina õigustad siis politsei seaduse vastast käitumist?Seaduse vastane käitumine on teatavasti õigusrikkumine või kuritegu. Seega oled sina suurem kurjategijate pooldaja, kui mina kes nõuab seaduslikkust!

Ei viitsi lolliga vaielda, tölpa jääb tölpaks.

kui mina oleks leedu autovaras, siis ma ei töllerdaks ju ringi leedu numbrimärkidega, paneks mõned eesti numbrimärgid bänni ja kruviks ette, sõidaks ringi, teeks oma varguse ja paneks leebet. nüüd nagu keegi viitas, oli kinnipidamise sooviks ainult leedu numbrimärk, ei muud põhjust. selgus et polnud ka leedu autovaras. aga inimene surnd, no kes vastutab, kas eesti miilits?

Äkki ikka see juhuslik kuul mis lasti hoiatuseks tabas?

Mida sa seletad, seisukoht ? Politseile tundus kahtlane, et Leedu numbrimärkidega auto tiirutas eramajade vahel (võis eelluuret teha), seega otsustati ta kontrolliks kinni pidada. Süütu inimene ilma põhjuseta poleks põgeneda üritanud. Samuti ei sundinud politsei teda ujuma minema. Ja isik pole isegi teada, seega kuidas sa saad väita, et ta pole kaak ? Ja ilmselgelt pole antud isik surnud, vaid ronis kuskil veest välja ja liikus jala edasi - head Leetu matkamist talle.

Mulle tundub ka kahtlane mingi asi. Kutsun pommirühma, " miilitsa" jne. Oled rahul? Arvan, et naabrimees ( naabrinaine) peksab oma kaasat. Kutsun selle nn politsei. Oled rahul? Ja sinusugune vale väljakute eest ei vastuta.. See on omal ära kogetud, värd kes tegi vale väljakute teadlikult, ei mingit vastutust. On nime ka vaja? Võin kirjutada.. Paras pask tüüp oli näost kui nn politsei kohale jõudis ja väljakutsele mingit seletust ei leidnud..

Väljakutse. Ei saa aru miks muudetakse sõnu ja teksti?!