Erakondade Rahastamise Järelevalve Komisjon (ERJK) leidis hiljuti, et Põlva valla endiste juhtide valimisliidu Meie Valla Eest üritus Ahja mõisas oli poliitiline ja liidul tuleb tagantjärele mõisa kasutamise eest maksta. Valimisliidu ühe oponendi hinnangul saab arve olema vaid mõnikümmend eurot suur, aga olulisim on komisjoni otsusest tehtav järeldus: valla vara kasutus personaalse või erakonna valimiskampaania ürituste jaoks peab olema õiglane, kooskõlastatud ja kõigile mõistlikult ühtsetel alustel.

Meenutuseks: endine Põlva vallavanem Martti Rõigas ja vallavolikogu esimees Georg Pelisaar kandideerisid sügisestel valimistel valimisliidu Meie Valla Eest nimekirjas, tehes hea valimistulemuse, kuid jäädes võimult siiski kõrvale. Valimiskampaania tegemiseks korraldati erinevaid üritusi, nagu valimiste eel ikka. Üks neist jäi aga pinnuks silma vastaskandidaatidele, nüüd koalitsioonis olevale valimisliidule Võit eesotsas praeguse abivallavanema Rene Kintsirauaga. Teema jõudis vallavolikogu 16. oktoobri istungile. Vallasekretär Liine Leetberg rääkis volinikele avalikest üritustest valimiste ajal ning volikogu esimees Pelisaar tutvustas Kintsiraua kirja. Selles öeldi istungi protokolli kohaselt järgmist:

„12.10.2025 algusega kell 12.00 toimus valimisliidu Meie Valla Eest! kampaaniaüritus Ahja mõisahoones. Avalikud viited annavad alust arvata, et tegemist on valimiskampaania üritusega. Ürituse ainukene teadaolev reklaam on valimisliidu Meie Valla Eest! Facebooki lehel, ürituse kuulutuse kujundus on liidu sümboolika ja disainiga. Seda jagati aktiivselt edasi sotsiaalmeedia vahendusel. Üritusel osalenute ütluste kohaselt kampaaniaüritusel osalesid ja võtsid aktiivselt sõna vallavanem Martti Rõigas ja volikogu esimees Georg Pelisaar, kes on mõlemad ka eelnimetatud liidu ühed asutajad. Ahja mõisa kasutamiseks poliitilistel eesmärkidel puudus teadaolevalt vallavalitsuse otsus. On alust arvata, et vallavalitsuse ülejäänud liikmed ei pruukinud olla olukorrast üldse informeeritud. Seda on kinnitanud vähemalt üks vallavalitsuse liige. Avaliku ürituse korraldamisest ei olnud teadaolevalt teavitatud ka vallasekretäri.”

„Tuginedes eelnevale on viiteid, et tegemist võib olla avaliku võimu kandja ametiseisundi kasutamisega isiklikuks või poliitiliseks kasuks. See võib olla korruptiivne tegevus. Lisaks on viiteid, et ametiseisundit võidi ära kasutada poliitilise tegevuse edendamiseks avaliku ressursi arvelt,” leidis Rene Kintsiraud. „Valimiskampaaniat tuleb läbi viia võrdsetel alustel. Antud juhul on viiteid, et on ära kasutatud ametiseisundit, et anda ühele kandideerivale nimekirjale eelis – ilma kooskõlastuseta vallavara kasutamine poliitilistel eesmärkidel, tegemata teavitust avaliku ürituse osas.”

Loogika: vallavalitsus oli teadlik
Vallasekretär selgitas oma kommentaaris, et tegemist oli avalikus kohas avalikkusele suunatud üritusega. Vastava määruse kohaselt on loakohustusega avalikud üritused ja teavituskohustusega avalikud üritused.

„Antud juhul oli tegu teavituskohustusega avaliku üritusega. Avaliku ürituse luba on vaja sellise avaliku ürituse korraldamiseks, kus näiteks müüakse alkoholi või suunatakse liiklust ümber vms. Ürituse korraldaja oleks pidanud teavitama kirjalikult vallavalitsust. Vallavalitsus antud määruse mõistes ei ole kollegiaalne organ, st kuus vallavalitsuse liiget, vaid vallavalitsus kui ametiasutus. Avalike ürituste loa taotlusi ja avaliku ürituse teavitusi menetleb vallavalitsuses vallasekretär. Vallasekretärile teavitust ei tulnud. Hindan, et vallavalitsus kui ametiasutus oli antud üritusest teadlik, kuna ametiasutuse juht viibis ka ise üritusel,” sõnas Leetberg.

„Antud ürituse puhul oli selgelt tegemist valimiskampaania üritusega. Kuulutusel on selgelt näha, kes korraldab ja kus korraldab ning mis teemasid käsitletakse. Kas vallas kehtivad topeltstandardid? Kui oli välja kuulutatud, et 1. oktoobril saab tutvuda uue vallamajaga, siis vallamaja ees oli ühe erakonna telk, mille pärast kutsuti vallamajast politsei, et kas erakonnal on ikka kõik load olemas. Ja nüüd on juhus, kus vallavalitsus kui institutsioon on teadlik sellest. Kas teadlikkus tähendab, et saame kohe nagu automaatselt loa sellist asja teha,” põrutas üks vastaskandidaate, praegu ise volikogu esimehe ametit pidav Indrek Käo EKREst.

„Minule teadaolevalt ei ole vallavalitsus informeerinud, et asutused saavad mõisahoonet tasuta kasutada. Seega on eelduslik eeldada, et vallavara on võimalik kasutada vastavalt kehtivatele üürihindadele. Minu teada ei ole siiani esitatud mingit arvet kasutamise eest, ega ole tasutud valimisliidu poolt selle ruumi kasutamise eest. Kuidas kommenteerite, et vallavara on kasutatud ebaausas konkurentsis teiste liitude ees, kes ei saa eeldada, et kogu vallavara saab tasuta lihtsalt kasutada. Olen teinud päringu järelevalvekomisjonile, kes on andnud esmase hinnangu, et tegemist võib olla rikkumisega, ja minu poolt on läinud ametlikult sinna avaldus,” märkis Kintsiraud, paludes muu hulgas vastavat arutelu protokollida.

„Olgu öeldud, et sellel üritusel osales ka valimisliidu Võit aktiivne liige Toivo Narusbek, kes esimesena võttis ka pikemalt sõna,” kommenteeris Georg Pelisaar. „Loomulikult teda keegi ei takistanud. Tegemist oli sündmusega, kus Ahja kogukond sai teada, millises seisus on mõisahoone. Meie peamine küsimus oli, et mida soovitakse selles hoones tulevikus näha. Tegemist ei olnud kinnise kampaaniaüritusega, vaid pigem aktiivse suhtlusega, milles osales ka valimisliidu Võit liikmeid. Võis olla ka teisi kandidaate, kõiki ju nägupidi ei tunne.”

Komisjon jõudis otsuseni kolme kuuga
Nagu öeldud, esitas Rene Kintsiraud seoses Ahja mõisas toimunud üritusega avalduse ERJK-le. Komisjon jõudis avalduse arutamiseni 22. jaanuaril 2026 toimunud istungil.

Komisjonile laekunud avalduses märgiti koosoleku protokolli kohaselt, et Ahja mõisahoones toimus mullu 12. oktoobril valimisliidu Meie Valla Eest kampaaniaüritus, millest anti teada üksnes valimisliidu Facebooki-lehel. Üritusel osalesid ja võtsid sõna vallavanem Martti Rõigas ja volikogu esimees Georg Pelisaar, kes on nimetatud valimisliidu liikmed. Ürituse toimumise kohta puudus vallavalitsuse otsus ja avaldaja hinnangul tuleb juhul, kui valimisliit ei ole ürituse eest tasunud, käsitleda seda avalike vahendite arvelt valimisliidule tehtud keelatud annetusena.

„Komisjon üritusega seonduvaid kulusid valimisliidu KOV 2025 valimiskampaania aruandes ei tuvastanud, sestap tegi valimisliidule vastava järelepärimise. Valimisliidu nimel selgitas Martti Rõigas, et tegemist ei olnud kampaaniaüritusega, vaid avaliku koosoleku/üritusega, mille korral pole reguleeritud valla vara kasutada andmise kord. Tegemist oli avalikus kohas avalikkusele suunatud teavitamiskohustusega üritusega. Avalikus ruumis korraldatavate ürituste eest, kus ei ole kehtestatud konkreetsele objektile hinnakirja ja sellega ei kaasne vallale kulusid, vallavalitsus tasu ei küsi,” tõi ERJK Liisa Oviiri juhatatud istungil välja Rõigase ja Pelisaare valimisliidu seisukoha.

ERJK sellega ei nõustunud.

„Komisjoni hinnangul oli tegu siiski vaid ühe poliitilise jõu, s.o valimisliidu üritusega, kuna kutse avaldati selle Facebooki-lehel. Otsustati: paluda Põlva vallavalitsusel määrata ürituse maksumus ja esitada arve valimisliidule Meie Valla Eest,” võttis ERJK seisukoha.

ERJK otsusega jäi rahule VL Võit esindaja Rene Kintsiraud, kes oktoobris juhtis enda sõnul tähelepanu kitsaskohale.

„Nimelt sellele, et vallavara kasutati toonase vallavanema Martti Rõigase ja volikogu esimehe Georg Pelisaare poolt juhitud valimisliidus vääratel alustel. Teiste kandideerivate nimekirjadega ebavõrdses olukorras saadi nende poolt eelis vallavara kasutuse osas. Värskest komisjoni otsusest nähtub, et minu poolt viidatu leidis ka kinnitust,” märkis ta.

„Ahja mõisahoone on vallale kuuluv vara, mitte eelnimetatud isikute ainuomand. Seega tuleb sellise vara käsutamisel, eriti kui me räägime valimiskampaaniast, lähtuda seadusest ja ka väga suures osas heast tavast,” lisas Kintsiraud. „Minu ja meie nimekirja õiglustunnet riivas see, et toonane vallavanem ja volikogu esimees ei leidnud probleemi, et neil on privilegeeritult õigus avada muidu suletud Ahja mõisahoone uksed, viia läbi seal nende nimekirja kampaaniaüritus ja jätta sealjuures järgimata vallas kehtivat korda. Rääkimata mingist tasu maksmisest vallavara kasutamise eest.”

Tasu maksmine või mittemaksmine ei ole Kintsiraua sõnul siinkohal peamine probleem – pigem on asi põhimõttes.

„Kui toonane võim kasutas isiklikel poliitilistel eesmärkidel, aktiivsel kampaaniaperioodil, midagi üldisest korrast erinevalt, siis see pole aus. Viisakas olnuks see vallavalitsuse koosolekul läbi arutada, kuulata ära teiste valitsuse liikmete arvamused ja ilmselt ka ennast taandada, kui on otsustamise koht. Kõik see jäi aga tegemata. Minule jäi olukorrast mulje, mis peegeldas minu hinnangul selgelt toonase juhtimise viimase otsa suhtumist – jäi mulje, et tehti, mis taheti, ja neile kehtisid teised reeglid kui kõigile teistele kandideerivatele nimekirjadele,” teatas valla üks praegusi juhte.

Arve: paarkümmend eurot?
Kintsiraud avaldas lootust, et ERJK otsus saab ka näpuviibutuseks eelseisvate riigikogu valimiste asjus: valla vara kasutus personaalse või erakonna valimiskampaania ürituste jaoks peab olema õiglane, kooskõlastatud ja kõigile mõistlikult ühtsetel alustel.

LõunaLeht päris Kintsiraualt, kes praegu on Põlva majandusvaldkonna abivallavanem: milline arve on plaanis valimisliidule Ahja mõisa kasutuse eest koostada? Kintsiraud sõnas sel nädalal, et ei oska sellele küsimusele vastata, kuna see pole tema ainuotsus – arve esitamine peaks tulema arutusele vallavalitsuse korralisel koosolekul.

„Küll aga leian, et tekkinud olukorras ei ole otseselt määrav mõnikümmend eurot, mida valla ühisesse rahakotti saadakse, vaid tegemist on põhimõttelise teemaga – vallavara kasutus peab olema õiglane ja see peab ka välja nägema õiglane!” lisas Kintsiraud.

Valimisliidu Meie Valla Eest esindaja Martti Rõigas LõunaLehe kommentaaripalvele lehe trükkimineku ajaks ei vastanud.

 

Autor: VIDRIK VÕSOBERG
Viimati muudetud: 12/02/2026 09:11:41