Põlva tulevase vallamaja jaoks maade vahetamise tehingus (suurel pildil) näeb opositsioon põhjust volikogu esimehe (väiksel pildil) umbusaldamiseks.

Põlva vallavolikogu opositsionäärid ei alustanud maadevahetuse skandaalis valla juhtkonna kangutamist mitte vallavanemast, vaid volikogu esimehest – põhjendusel, et too oli vallale kahjulikust maadevahetusest teadlik, ei teavitanud sellest kaasvolinikke ega teinud midagi selle tühistamiseks. Vallavolikogu koguneb volikogu esimehe Lennart Liba (RE) umbusaldamist arutama hiljemalt nädala pärast.

Põlva vallavolikogu sel nädalal peetud erakorralisel istungil tutvustati revisjonikomisjoni akti kiriku ja valla vahel toimunud maadevahetuse kohta. Revisjonikomisjoni esimehe Ahti Bleive (SDE) juhitud hindamisel leiti, et vallavalitsus andis 15 000 eurot maksva kesklinna krundi eest vähemalt 58 000 euro väärtuses põllu- ja metsamaad. Lisaks leidis revisjonikomisjon, et vallavalitsus on vahetustehingu üle otsustamisel teadlikult läinud mööda volikogust.

Enne päevakorra kinnitamist luges opositsiooni kuuluv vallavolinik Igor Taro (Tuleviku Põlvamaa) ette avalduse umbusalduse algatamiseks volikogu esimehele Lennart Libale (RE) ning erakorralise istungi kokkukutsumiseks.

„Allakirjutanud Põlva vallavolikogu liikmed peavad lubamatuks olukorda, kus demokraatlikel valimistel rahva mandaadi saanud volikogu enamus oli jäetud kõrvale vallavara ja valla tulevikku puudutavatest olulistest otsustest ning seejärel asetatud vallavalitsuse poolt omaalgatuslikult läbiviidud kahjuliku tehingu heakskiitmisega sundolukorda,” kirjutati kaheksa vallavoliniku allkirjaga avalduses.

Umbusaldajate teatel toimus oktoobris Põlva vallavolikogu istung, millel selgusid vallavalitsuse tehtud maade vahetustehingu asjaolud. Maadevahetusega oli nende väitel kogu protsessi vältel vallavolikogu esindajana ainsana kursis vallavolikogu esimees. Volikogu liikmed viitasid revisjonikomisjoni aktile ja vallavalitsuse tehtule ning tegematajätmistele. Aga näpuga näitasid opositsionäärid eeskätt volikogu esimehe poole.

„Eriti kahetsusväärseks peab pidama asjaolu, et ka vallavolikogu esimees ei ole pidanud vajalikuks informeerida maadevahetuse protsessist volikogu liikmeid,” kirjutati umbusaldusavalduses. „Ka advokaadibüroo LMP hinnang tõi vallavalitsuse tegevuses välja vastuolu kehtiva määrusega. Hoolimata sellest pole volikogu esimees järelevalveorgani juhina võtnud ette samme ebaseadusliku tehingu tühistamiseks. Selle asemel on ta teadlikult eksitanud volikogu liikmeid, utsitades õigusvastast otsust juriidiliselt küsitaval kombel heaks kiitma.”

Põlva vallavolikogus on 27 kohta. Koalitsiooni moodustavate Keskerakonna, Reformierakonna ja Põlva Arengu käes on 17 kohta, pärast Tarmo Tamme (KE) üleminekut opositsiooni poolele 16. Opositsioonil on seega enam-vähem kindlaid hääli 11.

Alustuseks – miks otsustasid opositsionäärid umbusaldada volikogu esimeest, mitte vallavanemat, kes konkreetselt selle maadevahetuse korraldas?

„Võtame samm korraga,” vastas LõunaLehele Igor Taro. „Me ei tormanud esitama umbusaldusavaldust lihtsalt umbusaldamise pärast. Soovisime ära oodata revisjonikomisjoni akti, advokaadibüroo hinnangu ning anda volikogu esimehele võimalus selgunud asjaolude valguses vallavalitsuse suunal tegutseda. Selle asemel asus volikogu esimees maadevahetuse skeemi kinni mätsima ja õigustama. Revisjonikomisjon paljastas ka selle, et ta oli algusest peale kõigest teadlik ja osales protsessi korraldamisel. Juriidiline hinnang kinnitas, et maa hindamise skeem oli mõeldud volikogust mööda hiilimiseks, kuigi vallavara valitsemise määrus seda ei lubanud. Esimesena pidanuks volikogu määruste täitmise eest seisma volikogu eesistuja.”

Taro süüdistas volikogu esimeest vallavalitsuse otsuse läbisurumises ning revisjonikomisjoni akti arutamise piiramises.

„Volikogu esimees ei teadnud isegi seda, et vallavolikogu ei või teha otsuseid, mis on tema enda määrustega vastuolus,” teatas opositsionäär. „Kuhu see meid lõpuks välja viib? Seetõttu leidsimegi, et kõige raskem süü on kõnealuse skeemi käivitamisel volikogu esimehel, kes pidanuks seda oma ametist tulenevalt igal juhul ära hoidma ja järgima elementaarset juriidilist hügieeni. Mis ei tähenda, et vallavanemgi ei peaks vastutama. Nagu ennist mainisin – võtame samm korraga.”

LõunaLeht uuris Tarolt ka seda, kui reaalseks ta peab, et vaid kaheksa kindla umbusaldaja allkirjaga avaldus 27-liikmelises volikogus läbi läheb. Vallavolinik, kes on ka ise pidanud umbusaldamise tagajärjel volikogu esimehe kohalt lahkuma, vastas pika tiraadiga, milles kritiseeris vallavõimu tegevust, väitis, et koalitsiooni püütakse vägisi koos hoida, ja avaldas lootust, et nii mõnigi volikogu liige toetab asjaolude üle järele mõelnuna opositsiooni algatust.

„Kaheksa allkirja ei tähenda seda, et volikogus on ainult nii palju nii selle protsessi kui volikogu juhtimisstiiliga rahulolematuid inimesi,” teatas Igor Taro.

Volikogu esimees: umbusalduses kõikvõimalike tegude etteheitmine on poliitikas tavaline praktika

Põlva vallavolikogu esimees Lennart Liba, teile heidetakse ette, et te olite ainsana volikogust kursis maadevahetusega, aga sellest volikogu liikmeid ei informeerinud. Kuidas kommenteerite?
Vallavalitsusele on volikogu läbi valla eelarve vastuvõtmise pannud kohustused, mille elluviimiseks peab vallavalitsus leidma lahendused. Sellest lähtuvalt on vallavalitsus pidanud pikalt läbirääkimisi kirikuga lahenduse leidmiseks. Kogu protsess on olnud avalikult jälgitav vallavalitsuse ametliku kirjavahetuse kaudu. Vallavanem on avalikkuses korduvalt seda protsessi selgitanud. Umbusalduses kõikvõimalike tegude etteheitmine on poliitikas tavaline praktika.

Tsiteerin umbusaldusavaldust: „... pole volikogu esimees järelevalveorgani juhina võtnud ette samme ebaseadusliku tehingu tühistamiseks. Selle asemel on ta teadlikult eksitanud volikogu liikmeid, utsitades õigusvastast otsust juriidiliselt küsitaval kombel heaks kiitma.” Milline on teie seisukoht?
Kui tehingu koha pealt tekkisid küsitavused, tellis Põlva vallavolikogu advokaadibüroo LMP õigusliku analüüsi. Advokaadibüroo kokkuvõttest selgub et Põlva vallavalitsuse 16. juuli korraldus on kooskõlas kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse ja võlaõigusseaduse võõrandamislepingute sätetega. Vara omandamine on kooskõlas Põlva vallavara valitsemise korraga. Eeldusel, et võõrandatava vara hind on suurem kui 15 000 eurot, ei ole korraldus kooskõlas Põlva vallavara valitsemise korraga osas, mis puudutab otsustuspädevust, korralduses nimetatud võõrandamistehing on volikogu otsustuspädevuses. Sellest lähtuvalt pöördus vallavalitsus volikogu poole ja volikogu kinnitas oma poliitilise otsusega, et tehing oli vajalik eesmärkide saavutamiseks. Seega on vallavolikogu ses asjas oma hinnangu andnud. Kui keegi leiab, et miski pole õiguspärane, on kõigil võimalik otsuseid vaidlustada, me elame õigusriigis. Poliitilise otsuse mittemeeldimisel ei ole aga õiguspärasusega mingit seost.

„Volikogu esimees pidanuks seisma selle eest, et vallavalitsus ei läheks kaalukates otsustes volikogust mööda. Seda ta ei teinud, vaid mängis kaheldava juriidilise õiguspärasusega tehingu läbiviimisel kaasa.” Kui õigustatud on teie hinnangul selline etteheide?
Täitevvõim ja seadusandlik võim teevad otsuseid oma pädevuse raamides. Vallavolikogu otsuste puhul on tegemist poliitiliste otsustega ja on täiesti arusaadav, et kõik koalitsiooni poliitilised valikud opositsioonile ei meeldi. Aga rõhutan veel kord: kui keegi leiab, et miski pole õiguspärane, on kõike võimalik vaidlustada. Otsuse mittemeeldimisel ei ole aga õiguspärasusega mingit seost.

 

Autor: VIDRIK VÕSOBERG
Viimati muudetud: 10/12/2020 10:19:25