Foto Mihkel Gaver

Tartu maakohtu Võru kohtumaja juhi ja kohtuniku Vambola Olli kinnipidamine kapo poolt andis tugeva hoobi kohtuinstitutsiooni usaldusväärsusele. Kas, kui pika aja jooksul ja kui mitmel juhul võisid kurikaelad tänu kohtuniku „määrimisele“ pääseda karistuseta või väiksema karistusega, selgitab uurimine.

Möödunud neljapäeval vapustas avalikkust teade, et kapo on kinni pidanud ühe Võru kohtuniku.

„Kaitsepolitseiameti töötajad pidasid 20. mail kinni Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtuniku, keda kahtlustatakse korduvas altkäemaksu võtmises ja teadvalt ebaseaduslike kohtulahendite tegemises,“ teatas Kadri Põldaru riigiprokuratuurist. Menetlustoimingute läbiviimiseks peeti kinni ka altkäemaksu andmises ja ebaseadusliku kohtulahendi tegemisele kaasaaitamises kahtlustatav mees. Kaitsepolitseiamet pidas kohtuniku kinni kahtlustatavana karistusseadustiku § 294 lg 2 p 1 ja § 311 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

„Ametiisiku poolt talle või kolmandale isikule vara või muu soodustuse lubamisega nõustumise või vara või muu soodustuse vastuvõtmise eest vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud või on alust arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega mittelubatud teo, või on ebaseaduslikult jätnud teo toime panemata või on alust arvata, et ta jätab selle toime panemata edaspidi, karistatakse ühe- kuni viieaastase vangistusega. Sama teo eest, kui see on toime pandud vähemalt teist korda karistatakse kahe- kuni kümneaastase vangistusega,“ ütleb esimene seadusepügal.

Samas paragrahvis märgitakse, et sellise kuriteo eest kohaldatakse ka „kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimist“. Teine seadusepügal aga sätestab, et kohtuniku poolt teadvalt ebaseadusliku kohtulahendi tegemise eest karistatakse viie- kuni kümneaastase vangistusega.

Kadri Põldaru lisas, et menetlust juhib riigiprokuratuur ja viib läbi kaitsepolitseiamet ning kriminaalmenetluse huvides ei pea prokuratuur võimalikuks anda lisakommentaare.

Ehkki nimesid ei nimetatud, ei jäänud saladuseks, et neljast Võru kohtumaja kohtunikust peeti kinni kõrgeim – kohtumaja juht Vambola Olli. Mees, kes on sama paragrahviga, mille rikkumises nüüd teda ennast kahtlustatakse, omal ajal süüdi mõistnud Ants Mangluse. Ning kes on kuulutanud otsuse kümnetele kelmidele, varastele, tapjatele ja teisele seaduserikkujatele.

Eesti Päevalehe allikate kinnitusel eelnes Olli kinnipidamisele kuudepikkune jälitustegevus ning tegemist polnud esimese korraga, kui uurimisorganitel tekkisid kahtlused kohtuniku objektiivsuse suhtes.

Süüdistatav süüdistab
Et mees on juba esitanud kohtunikuametist lahkumise avalduse, riigikohtu üldkogu on selle heaks kiitnud ja presidendile esitanud, siis jäävad mitmed tema juhitavad kohtuasjad ilmselt mõneks ajaks pooleli.

Teiste seas on juba 2007. aastast pooleli Võru mõrvaprotsess. Süüdistuse kohaselt saabusid sama aasta märtsis võrulased Jaan ja Vjatšeslav 55-aastase Jaagu poole ja süüdistasid teda Jaani autoga toimunud avarii põhjustamises. Puhkes tüli, mehed hakkasid Jaaku peksma ja too suri saadud vigastustesse.

Kohtualune Jaan oma veebipäeviku postituses süüdistanud Ollit selles, et tema juhitavatel kohtuistungitel on istungite protokollid olnud moonutatud ja suisa võltsitud ning neid on asjaosalistel olnud raske kätte saada.

„Inimesed, andke endast teada, kes on kannatanud sarnaste kuritarvituste tõttu! Paljastame koos kõiki justiitskurjategijaid!“ hüüatas Jaan oma postituse lõpus.

Veninud kohtuasja Jaani ja Vjatšeslavi üle menetleb edasi mõni teine kohtunik. Millal see lugu lõpliku lahenduse saab, pole teada, kuid kindel on see, et kohtunik Olliga juhtunu ei aita kohtuotsuse peatsele saabumisele kindlasti karvavõrdki kaasa.

50 000 kr kuus ja kolm autot
Tavainimese seisukohalt pidanuks Ollil puuduma altkäemaksu võtmiseks igasugune huvi, sest vastavalt majanduslike huvide deklaratsioonile teenis mees mullu igas kuus pea 50 000 krooni. Kohtunik pole silma paistnud ei laia elustiili ega samas ka majandusliku kitsikusega: tal pole kinnisvara ega väärtpabereid, panga ees oli deklaratsiooni kohaselt üleval ligi poole miljoni kroonine võlg ning peres kolm autot: 2001. aasta kolmanda seeria BMW, 1997. aasta Nissan Maxima ja 2006. aasta Toyota Land Cruiser (mis käib küll luksusmasinate klassi, kuid mille ost ei tohiks enam kui neljakordse keskmise palgaga inimesele ületamatult raske olla).

Vambola Olliga seoses peeti kinni ka altkäemaksu andmises ja ebaseadusliku kohtulahendi tegemisele kaasaaitamises kahtlustatav mees. Postimehe teatel teda vahi alla ei jäetud, sest ajalehe andmeil tegi ta pärast kinnipidamist uurimisorganitega väidetavalt vabatahtlikult koostööd. Mõningate väidete kohaselt oli tegu Võru ärimehe Aare Veiniga.

Kas vastab tõele, et teie olite see mees, kes seoses kohtunik Olli juhtumiga ülekuulamiseks kinni peeti?

„Lükkan selle [väite] ümber,“ ütles ärimees LõunaLehele.

„Ma olen tema peretuttav ja minu teada võeti selgitusi kõigi lähedaste käest,“ ei eitanud ta samas kokkupuudet uurimisega, kuid lisas, et temalt ei võetud selgitusi seoses altkäemaksudega.

Siinkohal aga tuleb märkida, et Aare Vein on Vambola Olliga puutunud kokku ka ametlikus korras: 2005. aastal tühistas Olli talle keskkonnainspektsiooni poolt määratud 2100-kroonise trahvi. Kohtunik leidis, et lageraie Urvaste valla Lõõdla järve Paradiisi kinnistul oli väheoluline seaduserikkumine, sest Vein tegi lageraiet selleks, et krundile uusi puid istutada.

Postimehe andmetel on siiski just Vein see mees, kel lasub kapo silmis kahtlus Ollile altkäemaksu andmises.

Mis saab kohtu tööst?
Kuidas korraldatakse Võru kohtumaja tööd ja juhtimist kohtumaja selle juhi ja kohtuniku puudumise ajal? Kes kohtumaja juhib? Mis saab pooleliolevaist kohtuprotsessidest, milles kohtunik on Vambola Olli? Kas ja kuivõrd menetlus edasi lükkub? Kas see tähendab vahi all olevatele kohtualustele vahi all oldud aja pikenemist?

„Praegu saan Tartu maakohtu esimehe Donald Kiidjärve nimel vaid kinnitada, et kohtu esimees teeb kõik selleks, et õigusemõistmine Võru kohtumajas tekkinud olukorra tõttu ei kannataks,“ vastas Tartu maa-, haldus- ja ringkonnakohtu pressiesindaja Krista Tamm. „Kohtute seadusest tulenevalt vastutab kohtu esimees õigusemõistmise korrakohase toimimise eest kohtus. Praegu tegelebki ta aktiivselt kohtu töö korraldamisega Võrus, pidades vastavaid läbirääkimisi ning otsides parimaid lahendusi. Kui olukord on selged lahendused saanud, on võimalik juba täpsemalt kommenteerida.“

Autor: VIDRIK VÕSOBERG
Viimati muudetud: 27/05/2010 12:58:27