See jutt on kirjutatud terve talupojamõistusega inimese poolt. Selge ja kaine loogika, ei mingit rapsimist. Ma küll ei leia, et peaks sundkorras uuesti hakkama rebasenahast kraesid kandma, aga muuga nõus.

Dilemma sajandil 21. peale Kristust planeedil Maa - kas on loodust liiga palju või inimesi..igastahes keegi peab end koomale tõmbama, võiksid see olla Sina, roheline..?

jah, kodanik ärimiizu, päästan maailma enda arvelt. jääb loodusele rohkem ruumi

Asjalik ja kaine. Nii peaks kogu eesti rahvas mõtlema. Mitte mõttetult tõmblema...

"Inimene mõjutab keskkonda nii midagi tehes kui ka mitte tehes ning eelnenud näide on üks väga lihtne selgitus, millised on inimese ja looduse omavahelised suhted." Olen 100% nõus. See on lihtne selgitus. Olen ka teoloogina päri, et inimkäitumist pole võimalik regulatsioonidega muuta. Seadusandlus mõjutab, kas aeglaselt ja pika vinnaga või järsult ja ajutiselt, aga südant ta ei muuda. Usaldus ekspertide suhtes on väljapääs, mida pakub lahenduseks härra Klaassen, aga arvan, et sellega on sarnane teema, mis puudutab käitumist. Kuidas üks kodanik (olgu ametnik või poliitik või kesiganes) õpib (või hakkab?) usaldama eksperte? Faktide austamise, tõetunnetuse küsimus haarab - tahame või ei taha - teemasse koheselt relgiooniküsimuse.

Seni, kuni keskkonnakaitsjate arvamusi kujundavad keskharidusega raietöölised ja Kalamaja hipsterid, ei saagi midagi muutuda.

Asjalik kirjutis,mille mõte on selles,et ise küsin ise vastan.Eks igaüks püüab kiita oma riista,küsimus ainult kuidas.Kohatu on panna võrdusmärki looduskaitsja ja maaomaniku vahele,kuigi ideaalis võiks nii ju olla.Hr.Klaassen -minge metsa ja saate aru ise ka,et selline ilus jutt ei paranda kuidagi meie metsade olukorda.Suurmetsa omanik,raha,suured masinad ja kasumiahnus-see on põhjus,miks on vaja majandada metsi ülima intensiivsusega ja sellest johtuvalt igasugused probleemid sünnivadki.